Ça ne me touche pas – Missy Magazine

Ça ne me touche pas – Missy Magazine

octobre 30, 2022 0 Par MistressMom

La vidéo “Opressed Majority” de la réalisatrice française Eléonore Pourriat circule sur internet depuis quelques jours. Tout le monde est excité et pense que c’est incroyablement puissant. Pourquoi en fait ?

Still from Oppressed Majo 009

Photo du film (Eléonore Pourriat)

Quand j’ai vu la vidéo pour la première fois plus tôt cette semaine, je n’ai rien senti. C’était avant qu’il ne me regarde partout sur Facebook, avant qu’il n’y ait des commentaires partout comme : “Très important de vérifier. Une vraie révélation.” Et cette révélation est partagée encore et encore, la vidéo a bientôt atteint les 5 millions de vues sur YouTube. Tout le monde rapporte : le Gardiens, temps en lignela taz – avant et entre beaucoup d’autres. Tout le monde veut montrer ce que c’est quand un homme est une femme pour une journée. Mais est-ce bien ce que nous voyons ici ?

En général, je pense que tous les moyens de mettre en lumière l’injustice de genre sont bons, surtout lorsqu’ils touchent un si grand nombre de personnes. Je ne veux pas non plus être la féministe ennuyeuse qui harcèle une critique dominante du sexisme quotidien. Mais cette vidéo, d’une manière ou d’une autre, me semble étrangement lourde dans l’estomac.

Ce qui compte c’est l’instinct

Alors je le regarde à nouveau avec un ami. Le film ne les touche pas non plus. Dans une interview, la réalisatrice Eléonore Pourriat a déclaré qu’avec “Opressed Majority” (français : Majorité Opprimée), elle avait l’intention de sensibiliser les téléspectateurs au sexisme en inversant les rôles de genre. Alors ma copine et moi devrions sympathiser avec Pierre, le protagoniste principal, puisqu’il joue notre rôle dans ce renversement. Cependant: La situation où il est assailli par un groupe de femmes dans une petite rue et se défend verbalement – avec pour conséquence d’être violé – nous ne nous en soucions étrangement pas. Aucune scène ne se jouerait jamais comme ça pour nous.

En tant que femmes, nous le savons : si je suis seule et qu’il y a quatre hommes dans une petite rue, je ferais juste attention à m’éclipser rapidement au lieu de me disputer ou de donner des réponses. Et nous ne faisons pas cela parce que nous ne pouvons pas nous défendre verbalement, mais parce que notre instinct de survie, comme l’appelle la petite amie, est plus grand. La scène de rue donne également une image erronée à un autre égard : la plupart des viols n’ont pas lieu dans la rue, mais à huis clos. La plupart des femmes ne sont pas violées par “l’homme méchant dans la rue solitaire” mais par leur partenaire ou ex-partenaire.

vivre dans les clichés

La scène d’avant, quand Pierre parle à un homme en burqa, m’a beaucoup plus émue. L’homme au foulard qui ne semble pas pouvoir parler et sourit poliment à la place. Cette image utilise le stéréotype de la femme musulmane mineure qui endure tranquillement ce que son mari et Allah lui imposent. C’est une toute autre histoire. Qu’est ce qu’elle fait ici? Elle semble presque cynique, car nous, en tant que spectateurs, pouvons clairement voir que Pierre, pointant du doigt l’oppression de son ami, navigue lui-même dans un réseau dense de sexismes. Les deux sont des interprétations possibles de cette situation – la réalisatrice, cependant, ne s’engage formellement sur aucune d’entre elles.

Le moment au commissariat avec la femme de Pierre, qui lui reproche encore à moitié le viol, est très beau et vrai – mais l’image aurait été encore plus forte si l’homme avait porté un pantalon long. Si l’homme avait fait du vélo dans les rues, les épaules larges. Parce que les femmes subissent des violences sexuelles, même si leurs jupes sont courtes. Les gens subissent de la violence même s’ils ne se sentent même pas comme des femmes, mais sont toujours perçus comme tels dans la société. Si la vidéo n’était pas encore plus forte, verrions-nous une telle personne ?

C’est une question d’empathie

Eléonore Pourriat a déclaré que la vidéo était née d’une situation avec son petit ami qui ne voulait pas croire à quoi pouvait ressembler une journée normale pour les femmes dans la rue. Pour que son copain puisse faire preuve d’empathie, elle a inversé les rôles et dans son court-métrage a fait taquiner un homme par un gang de filles, un SDF du coin et un jogger de la maison. Pour tous les hommes qui pensaient qu’il n’y avait pratiquement rien de tel : les femmes sont constamment taquinées. Le film le montre. Le film aurait pu le montrer en gardant Pierre une femme et tous les autres hommes.

L’inversion des sexes devrait donc séduire particulièrement les hommes. Et ils se sentent interpellés et disent : Oh, c’est vraiment mauvais ! Mais cela affecte-t-il ces hommes dans leur vie quotidienne ? Les hommes qui regardent cette vidéo sont des lecteurs de Guardian, Zeit Online ou taz. Ainsi la bourgeoisie éclairée, dont le sexisme ne se traduit pas par des brimades dans la rue, mais par des gestes suggestifs de la main en marge, qui ne se veulent qu’agréables, par l’inégalité des salaires, en privilégiant les femmes attirantes dans la recherche d’employés, pour que ils ne sont pas pris au sérieux dans le travail quotidien, précisément parce qu’ils sont si attrayants et ne peuvent pas être particulièrement intelligents.

Des femmes intéressantes – de belles femmes ?

L’année dernière, il y avait une vidéo qui avait un objectif similaire à “Opressed Majority”: Dustin Hoffman parle de la façon dont il a joué une femme dans “Tootsie” et a estimé qu’il devait bien sûr être une belle femme – parce que dans le film, il était il a une personnalité intéressante qui doit se refléter dans sa beauté extérieure. Et quand il raconte cette histoire à sa femme et qu’elle lui fait remarquer quel genre de bêtises c’est, il commence à comprendre combien de femmes intéressantes il n’a pas rencontrées dans sa vie simplement parce qu’il ne pensait pas qu’elles avaient l’air assez intéressantes. Ce commentaire de Hoffman fait deux choses : il expose le sexisme structurel qui affecte potentiellement tous les hommes – pas seulement ceux de la rue – et il touche parce qu’il y a vraiment quelqu’un qui a vécu cette expérience.

Cette petite expérience est forte et n’a pas besoin d’une superstructure théorique, car tout le monde comprend de quoi il s’agit. Le film “Opressed Majority” est différent. Quand le personnage de fiction Pierre à la fin de la journée, après avoir été abusé par des jeunes filles dans la rue, a été dévisagé avec condescendance par une policière et que sa femme l’a réprimandé avec “Pourquoi tu te promènes comme ça ?”, quand Pierre alors au désespoir crie qu’il ne supporte plus cette « société féministe », je suis finalement irrité.

Une société féministe est donc une société dans laquelle les hommes sont opprimés ? Cette phrase puise dans le cliché des plus masculins, qui pensent que le féminisme n’est qu’un renversement des rôles de genre. Le féminisme exige un accès égal au pouvoir pour les femmes comme pour les hommes. Le féminisme n’est pas l’inversion du patriarcat, mais l’exigence de sa fin.

Dans “Opressed Majority”, Pierre ne vit pas dans un monde équitable entre les sexes, mais dans un monde tel qu’il est aujourd’hui. Et parce que je les connais très bien et que je les vis au quotidien, l’histoire de Pierre ne me touche pas. Je veux plus d’histoires comme Dustin Hoffman. Des histoires d’hommes qui ne regardent pas la rue et sont horrifiés par la façon dont la populace se comporte envers leurs femmes – mais qui ont reconnu la faille du système dans leur propre comportement. Cela me toucherait beaucoup.