Sarah Diehl : “La femme comme source de chaleur pour la société”

Sarah Diehl : “La femme comme source de chaleur pour la société”

octobre 31, 2022 0 Par MistressMom

Par Katrin Gottschalk

Mme Diehl, vous avez commencé votre lecture à Berlin l’autre jour par une déclaration : votre livre ne consiste pas à monter les femmes et les mères sans enfant les unes contre les autres. Est-ce une accusation que vous entendez souvent?
Souvent, la première chose que les gens attendent du livre, c’est que je veuille rabaisser les mères de Prenzlauer Berg. Mais je ne veux absolument pas ça. En principe, nous sommes tous dans le même bateau et nous nous disputons avec nos décisions de vie. Cet idéal maternel rigide dans notre société restreint à la fois les femmes sans enfant et les mères. Parce que la mauvaise chose est la suivante : en tant que mère, objectivement parlant, vous avez en fait le petit bout du bâton et c’est exactement le problème.

old 181302 640

Plus dans les “meilleures années” et sans enfants : ça doit être terrible ! C’est du moins ce qu’on dit et répète aux femmes.

Alors vous voulez montrer votre solidarité avec le livre ?
Oui, il est avant tout destiné à être un outil permettant aux femmes de se détourner de tous ces stéréotypes négatifs, de pouvoir trouver leur propre langage et de voir ce qu’elles veulent vraiment. Il est important de comprendre qu’il y a tout un récit dans notre société qui travaille chez les femmes et détermine leur image de soi. Ce n’est pas toujours le cas qu’il soit spécifiquement dit : Toi, pourquoi n’as-tu pas d’enfants ? C’est très subtil, car avoir des enfants est intimement lié à notre image de la féminité. Une grande pression psychologique s’exerce sur les femmes.

Cela ne signifie-t-il pas aussi que les femmes sont définitivement empêchées d’être satisfaites ? Parce qu’ils travaillent tout le temps sur toutes les attentes de l’extérieur ?
Absolument! Je me suis rendu compte que c’est quelque chose qui traverse tout mon travail : libérer les femmes de cette culpabilité qui leur est imposée du fait de leur capacité à procréer et par laquelle elles sont conditionnées en permanence dans notre société. Cette pression est alors positivement valorisée en tant qu’amour et bienveillance et c’est pourquoi les femmes ont du mal à s’en distancier. Toute cette idée que la progéniture biologique est si essentielle à votre but dans la vie – cela pourrait aussi être très différent. On pourrait, par exemple, mettre à niveau la parentalité sociale.

Ils consacrent un chapitre du livre à la parentalité sociale. De quoi s’agit-il?
Au cours des entretiens, j’ai entendu des femmes dire qu’elles ne voulaient pas d’enfants parce qu’elles ne pouvaient pas imaginer la famille nucléaire classique pour elles-mêmes. Parce que dans la famille nucléaire hétérosexuelle, le partenariat n’est très probablement plus égalitaire, car alors tout tend vers le fait que plus de travail reste coincé avec la femme – même si l’homme essaie. Difficile d’emprunter une voie différente, d’une part le monde du travail vous met des obstacles, d’autre part c’est votre propre environnement qui a certaines attentes vis-à-vis des mères. Beaucoup de femmes pensent alors : Oui, je suis aussi particulièrement responsable de l’enfant, peut-être qu’il y a quelque chose dans les théories de l’attachement après tout. La parentalité sociale, quant à elle, considère la garde des enfants comme quelque chose qui affecte la société dans son ensemble.

l'horloge_qui_ne_fait_pas_tic-9783716027202Sarah Diehl
“L’horloge qui ne tourne pas. heureux sans enfant. Une polémique”
Arche Literatur Verlag, 256 pages, 14,99 euros.

Et à quoi peut ressembler concrètement la parentalité sociale ?
Au Canada, cette année seulement, une loi a été adoptée qui autorise jusqu’à quatre personnes à s’inscrire comme parents sociaux pour un enfant. Je pense que c’est génial ! Car bien sûr on peut partager le travail éducatif sans que ce soit mauvais pour l’enfant. Si un enfant n’est exposé qu’à une mère frustrée et dépassée, cela ne marche pas très bien non plus. Ce n’est pas que vous devez le faire – mais c’est légal. Et ces personnes partagent alors la responsabilité. Une telle chose serait impensable en Allemagne. Ici, vous vous accrochez simplement au concept biologique de mère, père et enfant. Les partenariats homosexuels sont également dévalués de façon permanente comme n’étant pas « vrais » ou non « authentiques ». Et tout cela est justifié par le “naturel”.

La naturalité a toujours été un argument central ces derniers temps où le « social freeze », la congélation des ovules, a été débattu. Quel est votre point de vue ?
Ce qui me dérange dans cette discussion, c’est la façon dont les gens ici veulent voir la nature comme un refuge contre le capitalisme. Une femme qui accouche naturellement n’est pas une bonne chose – pas sans la technologie que nous tenons déjà pour acquise aujourd’hui. Cette image de la nature est utilisée simplement parce que l’autonomie croissante des femmes est suspecte. Mais : je ne veux pas contredire toutes les perspectives sur le gel social qui critiquent le capitalisme. Bien sûr, cette technologie est poussée dans un monde qui en profite. Et c’est le monde du travail capitaliste que nous avons. C’est pourquoi vous devez regarder comment les femmes pourraient être mises sous pression par le biais du gel social. Je ne trouve pas ça hors de propos. Mais je résiste à ce fétichisme de la nature et au fait que les femmes devraient être rendues folles de quelque chose qui peut élargir leurs options d’action.

Est-ce pour cela que vous écrivez dans votre livre que la nature n’est pas l’amie des femmes ?
Oui, du moins pas dans la façon dont nous les interprétons. La référence à la nature a aussi une stratégie simple : les femmes ont du mal à se défendre face à l’histoire du tic-tac. Bien sûr, les femmes peuvent dire : dans ces conditions, je serais stupide si j’avais des enfants. Ainsi, vous pouvez argumenter et montrer clairement les injustices. D’autres pressions sociales et économiques sur la maternité ont disparu car les femmes peuvent désormais se débrouiller seules. Mais se défendre contre l’argument selon lequel vous devez avoir ce désir d’enfants hors de votre biologie est plus difficile. Je trouve non négligeable qu’en ce moment, en temps de crise, l’État localise à nouveau davantage le travail de soin au sein de la famille, il est donc juste qu’ils convainquent les femmes que c’est dans leur biologie de faire du travail de soin. La femme, pour ainsi dire, comme source de chaleur pour la société. Et c’est certainement une des raisons pour lesquelles les personnes sans enfant sont si dévalorisées, car elles échappent à ces attentes.

Et si une femme n’accepte pas ce rôle, reste sans enfant, elle doit inévitablement en souffrir. Quelle a été votre impression : est-ce que les femmes à qui vous avez parlé sombrent dans le remords ?
Pas du tout, mais si on vous dit constamment que vous êtes malheureuse parce que vous n’avez pas d’enfants, quand commencez-vous à le croire vous-même ? Et quand les choses ne vont pas bien, vous accusez votre propre sentiment de vide d’être sans enfant. En fait, mes interviewés ne regrettent pas de ne pas avoir d’enfants.

Vous décrivez la maternité et une carrière comme les deux faces d’une même médaille, comme les deux faces d’une méritocratie. Aussi une raison de ne pas procréer?
Un grand nombre de femmes ont dit vouloir se débarrasser de toutes sortes d’attentes sociales, du travail salarié visant le burnout ainsi que cette idée de la mère hélicoptère : il faut être belle, sûre d’elle, intelligente, aller à travailler, tout pour cet enfant et avoir un excellent partenaire. Beaucoup de mères n’ont pas un emploi bien rémunéré pour nourrir leurs enfants, mais peut-être trois emplois précaires.

Dans les débats sur l’infécondité, il s’agit toujours des universitaires, qui devraient s’il vous plaît se reproduire avec leurs grands gènes – les femmes des autres groupes sociaux, en revanche, devraient freiner la reproduction.
Exactement, c’est pourquoi la maternité peut aussi être une forme de résistance pour certains – comme l’absence d’enfant l’est pour d’autres. C’est un point important pour moi. C’est un classique du mouvement des femmes afro-américaines de le souligner. Et donc dans le livre, je parle aussi d’une femme noire en Allemagne qui a des enfants et qui doit faire face à des stéréotypes racistes, comment elle est sous-estimée en tant que mère et à quel point elle est considérée de manière critique par les autorités. Une autre histoire touchante est celle d’une interviewée aux os de verre qui se voit tout simplement refuser le droit d’avoir des enfants.

Photo de profil de Katrin Gottschalk

Katrin Gottschalk
Etudes culturelles et journalisme Ses textes ont également été publiés dans Frankfurter Rundschau, Spiegel Online, taz, DRadio Wissens et Tagesspiegel. Rédactrice en chef Missy de 2012 à 2016. Rédacteur en chef adjoint au taz depuis fin avril 2016.

Le changement démographique est aussi souvent mis en scène comme une horreur qui conduira à l’extinction de l’Allemagne. D’un point de vue global, ce ne serait pas si mal. Dans votre livre, vous écrivez qu’il est beaucoup plus avantageux pour la protection du climat de ne pas avoir d’enfant dans un pays industrialisé, car on en consomme plus ici. Cependant, la plupart d’entre eux ne regardent que l’Afrique et les femmes prétendument incroyablement prolifiques là-bas. J’aime que tu proposes un point de vue différent !
J’ai étudié les études africaines et j’ai donc un regard très critique sur la politique de développement en général. Bien sûr, la situation d’une famille pauvre au Soudan s’aggrave avec chaque enfant, mais ce n’est pas un problème mondial, car on y consomme peu, donc l’impact sur la pollution de l’environnement n’augmente guère. D’autre part, chaque naissance en Europe est un problème pour notre équilibre environnemental. Et ce désir inconditionnel d’enfants chez les femmes africaines est aussi un mythe. j’ai beaucoup aux avortements recherche et de nombreuses femmes en Afrique sont bien sûr heureuses si elles ont accès à des contraceptifs ou à une clinique d’avortement. Les femmes qui ont un peu plus d’options dans leur vie disent immédiatement vouloir moins d’enfants. Parce que cela augmente leurs propres possibilités d’action.

Qu’est-ce qui vous a le plus surpris lors de la recherche de votre livre ?
Presque toutes les femmes à qui j’ai parlé ont dit que la pire chose pour elles était d’être confrontées à une mère malheureuse. Incidemment, cela s’applique également aux femmes est-allemandes, qui n’avaient pas nécessairement les mêmes droits dans la famille, mais avaient simplement ce double fardeau plus tôt. Je ne m’attendais pas à un tel niveau de souffrance. Je n’ai jamais eu à travailler aussi dur pour mes parents. J’ai trouvé intéressant de voir que toutes les actions n’ont pas le même effet si les conditions de départ sont les mêmes. On ne peut pas dire qu’une femme ne veut pas d’enfants simplement parce que son enfance n’a pas été si belle. Exactement cela peut aussi conduire au fait qu’elle veut des enfants en ce moment afin d’améliorer les choses. C’est la même chose dans l’autre sens : j’ai eu une très belle enfance et je veux le montrer à mes parents, mais je n’ai toujours pas envie d’avoir d’enfants moi-même.

Pouvez-vous dire pourquoi?
J’ai obtenu tellement de stabilité de mes parents que je peux aussi supporter des insécurités et que je n’ai tout simplement pas ce désir d’un point fixe en dehors de moi. Bien sûr, j’ai toujours un désir d’amour et de partenariat, ce n’est pas comme ça. Cependant, un enfant ne doit pas nécessairement être l’aboutissement d’une relation – il peut en fait rompre en raison de la charge de travail, comme le montrent certaines études. Vous devez juste être honnête avec vous-même. Le privé est politique et cela commence par l’enfant, parce que l’enfant est politisé. Cela a un effet sur votre relation amoureuse avec un homme ou une femme. Réaliser cela peut être un grand soulagement.