Scènes d’un don de sperme : deuxième partie

Scènes d’un don de sperme : deuxième partie

octobre 27, 2022 0 Par MistressMom

La peur de mes parents déguisée en colère s’installe en moi et me force à réfléchir. Je recherche des conversations. Je parle et parle, vais à l’essentiel avec de plus en plus de gens. Les réactions sont variées, visages rayonnants d’enthousiasme, confirmation aimante, expressions de courage, d’agacement et d’incompréhension totale. La pensée : je dois, dois être capable de supporter la décision, pour le reste de ma vie. Nous devons. Elle devient de plus en plus présente, plus convaincante. Se détache de tout ce qu’on entend.

limegreen

(NDLR : Le texte traite de l’homophobie intériorisée)

Puis une conversation presque rédemptrice avec un ami sur les réfugiés à Berlin. Nous parlons de responsabilité et de la façon dont l’État absorbe toute forme de protestation, l’utilise et la recrache avec le cud – la détruit. Les protestations des réfugiés et de leurs partisans restent inaudibles et n’y changent rien. Les gens sont criminalisés par l’État – leur voix est utilisée contre eux. Soudain, je comprends, commence à voir le chemin. La réponse au pourquoi. Pour terminer.

Il y a des domaines dans la sphère privée que l’État ne peut pas prendre – qui sont protégés. Comment puis-je utiliser ces espaces pour agir politiquement ? Il ne s’agit pas du désir de ces deux personnes d’avoir des enfants, il s’agit du contexte politique. Pourquoi l’État est-il autorisé à déterminer ce qu’est une famille ? Pourquoi le voyage vers la banque de sperme pour un couple de lesbiennes est-il toujours aussi difficile et dépend-il du fait que de nombreuses personnes «ferment les yeux» ? Pourquoi n’y a-t-il pas d’actes de naissance de triple filiation ? Pourquoi la sexualité des parents est-elle un facteur dans lequel l’État intervient lorsqu’il s’agit de savoir si l’on est autorisé à avoir un enfant ou non, mais pas la question, par exemple, des traumatismes, des expériences de liaison et du sens des responsabilités des parents -être? C’est pourquoi nous devons le faire.

Et en même temps le choc de moi-même quand je me regarde dans le miroir et que je réfléchis longuement et durement. N’est-ce pas terriblement néolibéral ? Tout ce qui est politique est résolu en privé ? La responsabilité de l’Etat érodée ? Si tous les couples homosexuels peinent à trouver des solutions à la question d’avoir des enfants dans leur vie privée, n’allons-nous pas alors activement décharger l’état de responsabilité ?

Je m’enfouis dans Hannah Arendt et tant de choses résonnent en moi : la pensée de l’action privée en tant que moment politique et l’espace de pouvoir positif qui en découle. Je suis meilleur au mot anglais des responsabilisation amarrage. Je ne me sens pas nécessairement puissant, mais je me sens définitivement très autodéterminé. Je comprends : une pensée juste ne suffit pas. Seule l’action peut façonner, ouvrir et concevoir de nouveaux espaces. Et je me rends compte : si c’est l’origine du oui, alors notre décision a besoin d’une plate-forme – la visibilité.

Et s’il y avait de plus en plus d’enfants issus de mariages homosexuels dans chaque garderie, chaque classe d’école, chaque garderie après l’école. Quand tout le monde doit regarder et se rendre compte : ces familles sont comme les familles. Ils sont bons pour certaines choses et moins bons pour d’autres. Ils essaient de vivre comme nous. Et toute personne qui a un enfant sait qu’accepter les différents styles parentaux est la chose la plus difficile pour les parents. Ce ne sera pas différent non plus ici, avec ce couple de lesbiennes.

Je comprends de plus en plus, petit à petit ça s’enfonce. Je ne suis pas fondamentalement néolibéral parce que je ne crois pas fondamentalement que la société ne puisse être changée que par la sphère privée. Mais ici, dans ce cas, pour nous – j’espère bientôt – six personnes, c’est la bonne chose.

Seule l’expérience des choses crée une connaissance profonde, favorise la compréhension et me libère de la peur des autres.
Le système est apparemment incapable de gérer la question des enfants des couples homosexuels, n’a pas de réponses ou tente activement d’empêcher une solution. Mais que se passe-t-il si je veux que le monde dans lequel je vis soit différent ? Donc, si la société a besoin de l’expérience de voir des familles avec des parents de même sexe afin de créer une société dans laquelle il y a de la place pour les parents de même sexe, alors je dois rendre cela possible.

Qu’est-ce qui vient en premier ? Une loi ou des sections de la société qui agissent ?

Indépendamment de ce conflit, les thèses d’Arendt semblent avoir un trou dans lequel je me retrouve. Qu’en est-il des personnes qui ne peuvent pas penser, parler ou agir ? Et oui, c’est un problème dans ce cas. Les deux femmes peuvent probablement penser et parler. Mais il est très évident que les deux ne peuvent pas agir seuls. Vous avez toujours besoin d’un tiers. Cette nécessité les rend non libres et crée immédiatement une dépendance. Une dépendance qu’un couple hétérosexuel ne connaîtra jamais. Il y a donc le purement physique, qui – et je dois le mentionner en ce moment – est beaucoup plus facile à surmonter pour les femmes que pour les homosexuels. Et puis, très vite, un obstacle institutionnel.

J’ai la profonde conscience qu’il est de ma responsabilité d’agir – pour moi-même et pour les personnes qui ne le peuvent pas. Je veux vivre dans une telle société. Je ne peux pas parler de ça tout le temps. Je dois le faire. Par conséquent.

Voici la première partie de la série.